Ei­ne Kon­fron­ta­ti­on der Kul­tu­ren, di­e he­ut­zu­ta­ge re­gel­recht he­rauf­besc­hwo­ren wird, fand im frü­hen Mit­te­lal­ter während der 200 Jah­re an­da­uern­den Krie­ge zwisc­hen den Mus­li­men und den Chris­ten auf grausa­me Art und Wei­se statt. Dabei ging es in ers­ter Li­ni­e um di­e Vor­macht­stel­lung in Je­ru­sa­lem.

 

Die­ses dunk­le Ka­pi­tel des Mit­telal­ters lie­fert ein gu­tes Be­is­pi­el für das Vor­ge­hen der Herrs­cher, Massen für ei­nen Kri­eg zu mo­bi­li­sie­ren, si­e je­doch im Unk­la­ren über di­e tatsächlic­hen Grün­de der kri­ege­rischen Au­se­inan­der­set­zun­gen zu las­sen. Le­gi­ti­mi­ert wur­den di­e Kre­uz­zü­ge mit re­li­giö­sen Mo­ti­ven, doch heu­te wis­sen wir, dass si­e hauptsächlich aus po­li­tisc­hen und wirts­chaft­lichen Grün­den ge­macht wur­den, um zum Be­is­pi­el Mach­tpo­si­tio­nen zu sichern. Bei der Kre­uz­zugs­pro­pa­gan­da be­di­en­te man sich der Ängste der Be­völ­ke­rung, wi­e z.B. di­e Gefährdung des Chris­ten­tums durch den Is­lam, um so­mit ein Fe­ind­bild auf­zu­bau­en. Di­e po­li­tisc­hen Grün­de blie­ben selbs­tverständlich unerwähnt.

 

Ei­ne his­to­risc­he Fi­gur, di­e den Ver­such un­ter­nahm, di­e Konf­lik­te auf dip­lo­ma­tisc­hem We­ge zu lö­sen, ist der mus­li­misc­he Herrs­cher Sa­lâ­had­dîn Aj­jû­bi. Nach bit­te­ren Kämpfen, er­re­ich­te er schli­eß­lich eine ge­walt­frei­e Über­ga­be Je­ru­sa­lems und setz­te da­mit ers­te An­zeichen, den Kri­eg der Kul­tu­ren zu un­ter­bin­den. Fer­ner ri­ef se­in dip­lo­ma­tisc­hes Vor­ge­hen Be­wun­de­rung her­vor und för­der­te di­e fri­ed­lic­he Be­geg­nung der Kul­tu­ren.

 

Den Be­ginn der Kre­uz­zü­ge mar­ki­ert der Hil­fe­ruf des byzan­ti­nischen Herrs­chers, der auf­grund der Mach­tü­ber­nah­me der tür­kischen Selds­chu­ken, di­e in Ana­to­li­en im­mer mächti­ger zu wer­den droh­ten, in Bedrängnis ge­ri­et. Er bat  Papst Ur­ban II. um Un­ters­tüt­zung und erklärte sei­nen Er­such mit der an­geb­lich schlech­ten Be­hand­lung und Un­ter­drüc­kung der Chris­ten in der he­ili­gen Stadt Je­ru­sa­lem. Die­se Aus­sa­gen ents­prachen nicht der Wahr­he­it, er­fuh­ren doch di­e Chris­ten in Je­ru­sa­lem stets ei­ne ge­rech­te Be­hand­lung und wa­ren unein­geschränkt in ih­rer Re­li­gi­ons­a­usü­bung. Dem Papst kam die­ser Hil­fe­ruf, un­be­ach­tet aus welc­hen Grün­den er er­folg­te, nur recht, denn in Eu­ro­pa be­nö­tig­te man ein Fe­ind­bild um di­e Zer­würf­nis­se un­te­re­inan­der zu ver­ges­sen und di­e Rück­ge­sin­nung auf christ­lic­he Wer­te zu er­re­ic­hen. Da­rü­ber hi­naus sah der Papst da­rin ei­ne Ge­le­gen­he­it, di­e Ost- und West­kirc­he wie­der zu ve­rei­nen. Mit die­sen Hin­ter­grün­den, ri­ef Papst Ur­ban II, nach Absprac­he mit Bisc­hö­fen und Ad­li­gen, im Jah­re 1096 zum ers­ten Kreuz­zug auf, der schli­eß­lich di­e Ein­nah­me der He­ili­gen Stadt Je­ru­sa­lem zur Fol­ge hat­te. Mit dem Ge­met­zel, den di­e Kre­uz­fah­rer nach Ers­tür­mung der Stadt an­rich­te­ten, ging die­ser Kre­uz­zug als der grau­sams­te in di­e Gesc­hich­te ein. Das an­ge­rich­te­te Blut­bad fand so­wohl in is­la­misc­hen als auch in christ­lichen Chro­ni­ken Erwähnung.

 

Nach die­sem Si­eg über di­e Mus­li­me ent­stan­den vi­er Kre­uz­fah­rers­taa­ten im he­uti­gen Palästi­na und Syri­en. Aber di­e Ei­nig­ke­it zwisc­hen die­sen währte nicht lan­ge. Auf mus­li­misc­her Sei­te hin­ge­gen ve­re­in­ten sich di­e bis da­hin zers­trit­te­nen Herrs­cher, um ge­mein­sam ge­gen di­e Chris­ten vor­zu­ge­hen. 1144 ge­lang es ei­nem mus­li­misc­hen Herrs­cher  ei­nen der  Kreuz­fah­rerstaaten zu ero­bern, worauf­hin der 2. Kre­uz­zug er­folg­te- al­ler­dings we­nig er­fol­gre­ich.

 

Auf mus­li­misc­her Sei­te ve­re­in­te Sa­lâ­had­dîn Aj­jû­bi, di­e Mus­li­me um ge­me­in­sam Je­ru­sa­lem von den Chris­ten zu­rück­zu­ero­bern. 1187 rief er, in An­leh­nung an di­e christ­lic­hen Kre­uz­zü­ge, den He­ili­gen Krieg der Mus­li­me aus. Un­ter sei­ner Füh­rung ge­lang es den Mus­li­men Je­ru­sa­lem wie­der un­ter mus­li­misc­he Herrs­chaft zu brin­gen.

 

Im christ­lic­hen La­ger war die­se Nie­der­la­ge nicht hin­zu­neh­men, so for­mi­er­te sich das Kre­uz­fah­rer­herr er­ne­ut und zog gen Os­ten. Nach jah­re­lan­gen Kämpfen schlug Sa­lâ­had­dîn Aj­jû­bi ei­nen dip­lo­ma­tischen Lö­sung­sweg vor und han­del­te schli­eß­lich ei­nen Waf­fens­till­stand aus. Un­ter dem Vor­be­halt des frei­en Zu­gangs für christ­lic­he Pil­ger, ei­nig­ten sich di­e Herrs­cher da­ra­uf, dass Je­ru­sa­lem wei­ter­hin in mus­li­misc­her Hand bli­eb.

 

 

Sa­la­din-Re­zep­ti­on

 

In den ver­gan­ge­nen Jah­ren stieg di­e An­zahl der wis­sens­chaft­lic­hen Ar­bei­ten über Sa­lâ­had­dîn Aj­jû­bi – im west­lic­hen Ra­um bes­ser be­kannt un­ter dem Na­men Sa­la­din –, der 1138  in Tik­rit zur Welt kam und durch sei­ne Ta­ten während der Kre­uz­zü­ge so­wohl im is­la­mischen Ra­um als auch im christ­lic­hen Ra­um zu Ruhm ge­lang. 2005 gab es ei­ne Sa­la­din Wan­de­ra­usstel­lung un­ter dem Titel „Sa­la­din und di­e Kre­uz­fah­rer“. Die­ser Ausstel­lung folg­ten Pub­li­ka­tio­nen wi­e z.B. „Sa­la­din und sei­ne Ze­it“ von Han­nes Möh­ring, di­e un­ter an­de­rem das Zi­el ver­fol­gen ak­tu­el­le Be­zü­ge zur Kon­fron­ta­ti­on und Be­geg­nung der Kul­tu­ren her­zus­tel­len.

 

Di­e unb­lu­ti­ge Ein­nah­me von Jeru­sa­lem und di­e Tat­sac­he, dass Sa­la­din Gle­ic­hes nicht mit Gle­ichem ver­gel­ten li­eß, in­dem er di­e Chris­ten in Je­ru­sa­lem vers­chon­te und sich da­mit de­ut­lich vom Ver­hal­ten der Kre­uz­fah­rer bei ih­rer Ein­nah­me von Je­ru­sa­lem un­ters­chi­ed, führ­ten zu ei­ner po­si­ti­ven Sa­la­din Re­zep­ti­on im Mit­te­lal­ter. Ihm wur­den rit­ter­lic­he Tu­gen­den zu­ge­wie­sen, so dass er oft­mals für sei­ne Mil­de, sei­ne Barm­her­zig­ke­it, Fre­ige­big­ke­it und sei­ne Ehr­lich­ke­it ge­rühmt wur­de. Sei­ne Ver­trags­treu­e An­dersgläubi­gen ge­ge­nü­ber lös­te gro­ße Be­wun­de­rung für ihn aus, da er sich da­mit de­ut­lich von den Chris­ten ab­hob, di­e ih­re Vers­prec­hen ge­ge­nü­ber Mus­li­men für un­wich­tig hi­el­ten und si­e da­her nicht ein­hi­el­ten.

 

Da sich die Persönlichkeit Saladins nicht mit dem ne­ga­ti­ven Bild, das man bis da­hin von den Mus­li­men als Re­sul­tat der Kre­uz­zugs­pro­pa­gan­da hat­te, ve­re­in­ba­ren li­eß, wur­de nach sei­nem To­de be­ha­up­tet, er ha­be eine christ­lic­he Mut­ter ge­habt und sei als ge­ta­uf­ter Christ ges­tor­ben. Ba­had­dîn ib­ni Schad­dads Sa­la­din Bi­og­rap­hi­e wi­der­leg­te die­se Be­haup­tun­gen. Kri­tik an sei­ner Per­son gab es u. A. in Be­zug auf sei­ne Feld­zü­ge, denn für vie­le war der An­tri­eb für sei­ne Feld­zü­ge ge­gen di­e Chris­ten nicht das Ge­me­in­wohl der Mus­li­me, son­dern der Wunsch sei­ne ei­ge­nen Macht­ge­bie­te zu er­wei­tern. Doch da­rü­ber hi­na­us gab es na­he­zu kei­ne ne­ga­ti­ven Be­rich­te über sei­ne Per­son. Es er­folg­te ei­ne Ver­herr­lic­hung der Per­son Sa­la­dins, di­e erst in ne­ue­rer Ze­it aus ei­nem kri­tisc­hen Blick­win­kel bet­rach­tet wird.

 

In der mit­te­lal­ter­lic­hen Li­te­ra­tur fand Sa­la­din Erwähnung in den Wer­ken Dan­tes und Boc­cac­ci­os, die sei­ne To­le­ranz An­dersgläubi­gen ge­ge­nü­ber lob­ten. In Boc­cac­cios Ring­pa­ra­bel1 wird der Ge­dan­ke der Gle­ich­stel­lung der Re­li­gio­nen aus­ge­ar­bei­tet. Vol­tai­re griff die­sen To­le­ranz­ge­dan­ken auf und schri­eb in sei­ner Ab­hand­lung über di­e Kre­uz­zü­ge in Be­zug auf Se­la­had­din: „Man sagt, daß er ein sei­nem Tes­ta­ment bestimm­te, Al­mo­sen gle­ic­her Art soll­ten un­ter di­e di­e ar­men  Mus­li­me, Ju­den und Chris­ten ver­te­ilt wer­den. Er woll­te durch die­se Bestim­mung zu vers­te­hen ge­ben, daß al­le Mens­chen Brü­der sind und man, um ih­nen zu hel­fen, nicht danach fra­gen dür­fe, was si­e glau­ben, son­dern was si­e lei­den. […] Er hat auch nie­mals um der Re­li­gi­on Wil­len je­man­den ver­folgt, er war zug­le­ich ein Bez­win­ger, ein Mensch, und ein Phi­lo­soph.“ 2 Da­mit rückt Vol­tai­re ihn in di­e Rich­tung der Frü­ha­ufklärung und si­eht in ihm ei­nen Herrs­cher, der sich über di­e Re­li­gi­on hin­weg­setz­te und di­e Gle­ich­he­it der Mens­chen in den Vor­der­grund stell­te. Les­sing über­nimmt die­se Vors­tel­lung von Sa­la­din und ar­bei­tet in sei­nem Werk „Nat­han der Wei­se“ nicht nur den ed­len Cha­rak­ter Sa­la­dins aus, son­dern rückt ihn eben­falls in di­e Nähe der Aufklärer, di­e di­e Fre­ihe­it und Gle­ich­he­it der Mens­chen jen­se­its der Re­li­gi­on an­prei­sen.

---