\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc verilen karar\u0131 \u015fu s\u00f6zlerle ele\u015ftirdi: “Temyiz Mahkemesi, Eyalet Y\u00fcksek \u0130dare Mahkemesi’nin, IGMG’nin ge\u00e7mi\u015fini ve bug\u00fcn\u00fcn\u00fc sadece Anayasa Koruma Dairesi’nin bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131yla g\u00f6rme yanl\u0131\u015f\u0131n\u0131 temelde devam ettirmektedir. Anayasa Koruma Daireleri’nin de\u011ferlendirmeleri, IGMG’ye isnad edilmesi m\u00fcmk\u00fcn olmayan kaynaklardan beslenmektedir. IGMG ne ge\u00e7mi\u015fte anayasa kar\u015f\u0131t\u0131 hedefler g\u00fctm\u00fc\u015fd\u00fcr ne de g\u00fcn\u00fcm\u00fczde bu y\u00f6nde bir hedef g\u00fctmektedir.. \u00dcye ve g\u00f6revlilerimizden s\u00fcrekli olarak, g\u00fcvenlik g\u00fc\u00e7lerince kurgulanan s\u00f6zde ‘anayasa kar\u015f\u0131t\u0131 tav\u0131rlardan’ kendilerini soyutlamalar\u0131n\u0131 beklemek, bu insanlar\u0131 g\u00fcvenlik birimlerinin keyfiyetine terk etmek anlam\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131maktad\u0131r.”\u009d<\/p>\n
Verilen bu karar ile maalesef, g\u00fcvenlik birimlerinin, IGMG ve \u00fcyelerine y\u00f6nelik sadece soyut de\u011ferlendirmeler ile su\u00e7lama uygulamalar\u0131n\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesine bir nevi zemin haz\u0131rlanm\u0131\u015ft\u0131r. Ki\u015fiye y\u00f6nelik anayasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funa dair \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddian\u0131n’IGMG \u00fcyesi’ olmas\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ba\u015fka herhangi bir anayasaya ayk\u0131r\u0131 tutumun isnad edilemedi\u011fini ifade eden \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc, “buna ra\u011fmen davac\u0131dan hi\u00e7 bir zaman sahip olmad\u0131\u011f\u0131 bir tutumdan vazge\u00e7mesi beklenmektedir.”<\/p>\n
Mahkemenin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne g\u00f6re, davac\u0131 IGMG’nin veya IGMG \u00f6ncesi kurumlar\u0131n ku\u015fkusuz anayasaya ayk\u0131r\u0131 e\u011filimlere sahip oldu\u011fu bir d\u00f6nemde y\u00f6neticilik yapm\u0131\u015ft\u0131r. Temyiz Mahkemesi bu ba\u011flamda g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc, Mannheim Y\u00fcksek Eyalet \u0130dare Mahkemesi’nin karar\u0131 \u00fczerine bina etmektedir. Fakat s\u00f6zkonusu kararda da zaten, IGMG’nin ge\u00e7mi\u015fi hakk\u0131nda bilgiler Anayasa Koruma Daireleri’nin raporlar\u0131na dayand\u0131r\u0131l\u0131yordu. Oysa Y\u00fcksek Eyalet \u0130dare Mahkemesi ayn\u0131 kararda Anayasa Koruma Dairesi raporlar\u0131n\u0131n delil de\u011ferinin d\u00fc\u015f\u00fck oldu\u011funu ifade etmektedir. \u0130\u00e7erik olarak ne eski ne de yeni Anayasa Koruma Dairesi raporlar\u0131 IGMG’nin anayasa kar\u015f\u0131t\u0131 tutum i\u00e7erisinde oldu\u011fu su\u00e7lamas\u0131na delil olacak mahiyette de\u011fildir. Bunun d\u0131\u015f\u0131nda IGMG b\u00fcnyesinde herhangi bir grupla\u015fman\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 da s\u00f6z konusu de\u011fildir. IGMG’nin ne b\u00fct\u00fcn\u00fc ne de herhangi bir par\u00e7as\u0131 anayasa kar\u015f\u0131tl\u0131\u011f\u0131 ile su\u00e7lanamaz.<\/p>\n
Mahkemeye g\u00f6re IGMG’nin bir k\u0131s\u0131m \u00fcye ve y\u00f6neticisi “\u00f6zg\u00fcrl\u00fck\u00e7\u00fc-demokrat bir \u00e7izgideler.”\u009d Kararda, “Davac\u0131 \u015fayet b\u00f6yle bir d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcme dahil oldu\u011fu konusunda inand\u0131r\u0131c\u0131 olursa, vatanda\u015fl\u0131\u011fa al\u0131nma hakk\u0131 vard\u0131r. Vatanda\u015f olabilmesi i\u00e7in \u015fu s\u0131ralar bir d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm s\u00fcrecinde olan IGMG’nin \u00fcyeli\u011finden ayr\u0131lmas\u0131 gerekli de\u011fildir”\u009d denilmektedir. Ancak Eyalet \u0130dare Mahkemesi taraf\u0131ndan, davac\u0131n\u0131n, iddia edilen “Milli G\u00f6r\u00fc\u015f hareketinin eskiden sahip oldu\u011fu anayasa kar\u015f\u0131t\u0131anlay\u0131\u015fdan ve hedeflerden uzakla\u015ft\u0131\u011f\u0131na”\u009d dair bir tesbit yap\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 belirtiliyor. Mahkeme, davac\u0131n\u0131n iddia edilen anlay\u0131\u015fa eskiden sahip oldu\u011fu kanaatini, eski bir IGMG \u00fcyesi olarak “ge\u00e7mi\u015fte bu anlay\u0131\u015fa sahip olmal\u0131”\u009d gibi bir varsay\u0131ma dayand\u0131r\u0131yor. Ancak Y\u00fcksek \u0130dare Mahkemesi, \u00fcyeli\u011fi d\u0131\u015f\u0131nda bizzat \u015fahs\u0131n kendisinde anayasaya ayk\u0131r\u0131 bir tutum ve anlay\u0131\u015fa sahip oldu\u011funu tespit etmi\u015f de\u011fildir.<\/p>\n
Mahkeme sonu\u00e7ta davac\u0131n\u0131n, eski anlay\u0131\u015f\u0131ndan vazge\u00e7memesi, s\u00f6zde varolan reform kanad\u0131na da kesin olarak y\u00f6nelmemesi ve bu y\u00f6nde de beyanlar\u0131 olmamas\u0131 nedeniyle, IGMG’nin ge\u00e7mi\u015fine y\u00f6nelik de\u011ferlendirmelerin davac\u0131da da mevcut oldu\u011fu yarg\u0131s\u0131na varmaktad\u0131r. Ancak mahkeme, davac\u0131n\u0131n \u015fahsi olarak kendisine isnat edilen bu anlay\u0131\u015fa herhangi bir zamanda sahip olmad\u0131\u011f\u0131 ve kendisinden uzakla\u015fmas\u0131n\u0131n istendi\u011fi anayasa kar\u015f\u0131t\u0131 bir anlay\u0131\u015fa da hi\u00e7bir zaman sahip olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 hi\u00e7 dikkate almamaktad\u0131r.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u0130slam Toplumu Milli G\u00f6r\u00fc\u015f Genel Sekreteri O\u011fuz \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc, Leipzig’teki Federal \u0130dare Mahkemesi’nin karar\u0131n\u0131 ” \u00e7eli\u015fkili ve isabetsiz”\u009dolarak de\u011ferlendirdi. Federal \u0130dare Mahkemesi \u00e7ar\u015famba g\u00fcn\u00fc verdi\u011fi kararda, eski bir IGMG y\u00f6neticisinin Alman vatanda\u015fl\u0131\u011f\u0131na al\u0131nmayaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar vermi\u015fti. (BVerwG 5 C 24.08 – 2. Aral\u0131k 2009 tarihli karar)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[23244,23262,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8370"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.igmg.org\/tr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}